Scrivici il tuo caso: ti indirizziamo alla sezione giusta.
Rassegna specialistica di articoli, circolari operative, orientamenti di prassi dell'Agenzia delle Entrate e pronunce della Cassazione sul tema Amministratori società.
Le dimissioni dell’amministratore sono un atto unilaterale che non richiede, di regola, l’accettazione dei soci, ma la sua efficacia dipende dai destinatari corretti, dalla prova della ricezione e dalla composizione residua dell’organo amministrativo. L'approfondimento esamina i profili societari e fiscali dell'operazione, la tenuta dei libri sociali e le responsabilità degli amministratori.
Leggi l'analisiLe dimissioni dell’amministratore sono un atto unilaterale che non richiede, di regola, l’accettazione dei soci, ma la sua efficacia dipende dai destinatari corretti, dalla prova della ricezione e dalla composizione residua dell’organo amministrativo. L'approfondimento esamina i profili societari e fiscali dell'operazione, la tenuta dei libri sociali e le responsabilità degli amministratori.
Il trattamento di fine mandato dell’amministratore è uno strumento di pianificazione retributiva potente, ma la sua deducibilità per competenza dipende interamente dalla sequenza e dalla forma degli atti che lo costituiscono. La regola è semplice enunciata ma esigente nell’applicazione: il diritto al TFM deve nascere da un atto scritto con data certa prima che il mandato abbia inizio, con indicazione dell’importo o del criterio per calcolarlo.
Il trattamento di fine mandato degli amministratori continua a sollevare questioni interpretative nella pratica professionale. La disciplina fiscale prevede ora che la deducibilità sia subordinata a requisiti specifici, legati principalmente alla tempistica e alle modalità di versamento del compenso. Deducibilità TFM: ammessa solo se prevista da atto scritto con data certa anteriore all’inizio del rapporto. Principio di competenza: quote deducibili nell’esercizio di accantonamento, se i requisiti formali sono rispettati.
La Corte di Cassazione ha recentemente emesso pronunce significative che ridefiniscono i confini della responsabilità degli amministratori nei casi di bancarotta fraudolenta. Le sentenze esaminano con particolare attenzione il ruolo dell’amministratore formale, la figura del prestanome e il rapporto tra falso in bilancio e bancarotta impropria, offrendo nuovi orientamenti per professionisti e imprese. La “testa di legno” e i limiti della responsabilità penale La sentenza n. 4329/2025 della quinta sezione della Cassazione affronta un tema molto dibattuto.
Il Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti ed Esperti Contabili ha recentemente fornito importanti chiarimenti sul delicato tema dell’incompatibilità professionale per i commercialisti che rivestono contemporaneamente il ruolo di soci e amministratori di società a responsabilità limitata. Con il “Pronto Ordini” n. 100/2025 del 25 febbraio, l’organo nazionale ha delineato i confini entro cui si configura una situazione di potenziale conflitto con l’esercizio della professione.
Dal primo gennaio 2025, a seguito delle novità introdotte dalla Legge di Bilancio 2025 (Legge 207/2024), chiunque ricopra la carica di amministratore di una società, sia di persone sia di capitali, dovrà disporre di un domicilio digitale. In assenza di tale requisito, tutte le pratiche societarie che lo riguardano rimarranno sospese fino a quando non sarà comunicato un indirizzo di Posta Elettronica Certificata (PEC). Il Registro Imprese di Milano ha però diffuso un chiarimento cruciale.