Scrivici il tuo caso: ti indirizziamo alla sezione giusta.
Rassegna specialistica di articoli, circolari operative, orientamenti di prassi dell'Agenzia delle Entrate e pronunce della Cassazione sul tema Abuso del diritto.
Non ogni scelta fiscalmente conveniente è elusiva: l’abuso del diritto scatta solo quando il vantaggio ottenuto contraddice la funzione delle norme e l’operazione, letta nel suo insieme, non produce effetti economici reali diversi dal risparmio d’imposta. La guida esamina i limiti temporali dell'azione accertatrice, i presupposti di novità dell'atto e le strategie difensive per il contribuente.
Leggi l'analisiNon ogni scelta fiscalmente conveniente è elusiva: l’abuso del diritto scatta solo quando il vantaggio ottenuto contraddice la funzione delle norme e l’operazione, letta nel suo insieme, non produce effetti economici reali diversi dal risparmio d’imposta. La guida esamina i limiti temporali dell'azione accertatrice, i presupposti di novità dell'atto e le strategie difensive per il contribuente.
Con la risposta a interpello n. 42 del 18 febbraio 2026, l’Agenzia delle entrate ha esaminato un’operazione articolata in due fasi – conferimento di partecipazioni in una holding a realizzo controllato, seguita dalla donazione della nuda proprietà delle quote ai figli – riconoscendo senza riserve che l’operazione genera un risparmio d’imposta qualificabile come “indebito”. Eppure ha concluso che non c’è abuso del diritto. Il motivo è preciso: l’art. 10-bis della legge n. 212/2000 richiede che il vantaggio fiscale indebito si accompagni all’assenza di sostanza economica.
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Torino ha fatto chiarezza con la sentenza n. 496/2025 su una strategia che alcuni contribuenti avevano tentato per recuperare le quote di superbonus non fruibili per incapienza IRPEF: versare acconti IRPEF superiori al dovuto utilizzando in compensazione il credito da superbonus ceduto, per poi richiedere il rimborso dell’eccedenza formatasi in dichiarazione. I giudici piemontesi hanno qualificato tale operazione come un vero e proprio abuso del diritto, confermando il diniego al rimborso opposto dall’Agenzia delle Entrate.
C’è una famiglia, tre soci, due società e un obiettivo preciso: mettere ordine in un patrimonio imprenditoriale che rischia di frammentarsi. Il padre, insieme ai suoi due figli, si trova a gestire partecipazioni in due realtà distinte – una nel settore delle costruzioni, l’altra nel commercio di prodotti petroliferi – e decide di avviare una riorganizzazione strutturata in due fasi. Prima si costituisce una holding, poi si trasferisce ai figli la nuda proprietà delle relative quote.
Le partecipazioni sociali acquistate entro il 31 dicembre 2025 continuano a beneficiare del vecchio regime Pex, anche se cedute dopo quella data. Una questione che riguarda da vicino holding, persone fisiche e società operative, alle prese con le nuove regole sulla tassazione dei dividendi e delle plusvalenze da cessione quote. Il contributo analizza gli impatti sulle deduzioni degli oneri finanziari, sul regime IRAP e sui criteri di derivazione per i gruppi societari.
La recente pronuncia del Supremo Collegio segna un punto fermo nella distinzione tra pratiche elusive e condotte penalmente rilevanti nel trasferimento artificioso dei proventi. Con la sentenza numero 37939, depositata in questi giorni, i giudici di legittimità hanno tracciato una linea di demarcazione piuttosto netta. L'analisi fornisce un inquadramento sistematico delle disposizioni applicabili, evidenziando le cautele metodologiche e i controlli necessari.
Quella che emerge dalla sentenza 139/2025 della Commissione tributaria di Grosseto è una conferma che fa respirare i contribuenti. Non c’è abuso del diritto quando si rivalu tano quote di partecipazione per poi cederle a una società controllata. La Corte toscana lo ha stabilito affrontando un tema che l’Agenzia delle Entrate aveva sollevato con insistenza negli ultimi anni: ma ora, grazie all’atto di indirizzo del Ministero dello scorso 27 febbraio, le coordinate sono più nitide.
Il Ministero dell’Economia e delle Finanze ha finalmente chiarito i confini dell’abuso del diritto nelle operazioni di riorganizzazione aziendale, con particolare riferimento alle holding familiari e ai passaggi generazionali. A dieci anni dall’introduzione dell’articolo 10-bis nello Statuto del contribuente, il MEF delinea quando una ristrutturazione societaria rappresenta un’operazione legittima e quando invece configura un’elusione fiscale priva di sostanza economica.